Ikääntymisen vastaisen tutkimuksen tulevaisuuden suunnat: Rapamyysistä epigeneettiseen ohjelmointiin uudelleen

Hyppää osioon

• Nykyiset hoitomenetelmät ja tulevat kliiniset tutkimukset
• Epigeneettiset kellot ja ikääntymisen biomarkkerit
• Epigeneettisen uudelleenohjelmoinnin potentiaali ja haasteet
• Kantasoluhoidot ikääntymiseen
• Mahdolliset paradigman muutokset pitkäikäisyystutkimuksessa
• Terveyden keston vaikutus yhteiskuntaan
• Koko transkriptio

Nykyiset hoitomenetelmät ja tulevat kliiniset tutkimukset

Lääketieteen tohtori Matt Kaeberlein vahvistaa, että rapamyysi, metformiini ja kalorirajoitus pysyvät keskeisenä ikääntymisen tutkimuksessa. Hän kertoo lääketieteen tohtori Anton Titoville, että seuraavan 5–10 vuoden aikana saamme ratkaisevaa dataa. Tutkijat suorittavat näille hoitomenetelmille aitoja satunnaistettuja kliinisia tutkimuksia. Painopiste on terveyden keston parantamisessa, ei eliniän pidentämisessä.

Tohtori Kaeberlein odottaa paljon parempaa dataa sekä riskeistä että tehosta. Tämä tutkimus tarjoaa selkeyttä ikään liittyviin indikaatioihin. Ala siirtyy anekdoottisista raporteista vankkoon kliiniseen näyttöön.

Epigeneettiset kellot ja ikääntymisen biomarkkerit

Epigeneettiset muutokset tapahtuvat ennustettavasti ikääntymisen myötä, muodostaen epigeneettisten kellojen perustan. Lääketieteen tohtori Matt Kaeberlein selittää, että nämä kellot mittaavat biologista ikääntymisprosessia. Hän keskustelee niiden mahdollisuuksista henkilökohtaiseen ikääntymisen arviointiin lääketieteen tohtori Anton Titovin kanssa.

Seuraavan vuosikymmenen aikana nähdään merkittäviä investointeja ikääntymisen biomarkkerien kehittämiseen. Tutkijat pyrkivät luomaan yksilöllisiä ennustavia signatuureja. Nämä voisivat lopulta osoittaa, toimivatko ikääntymisen vastaiset hoidot tietyille henkilöille. Tohtori Kaeberlein varoittaa, että nykyiset kaupalliset väitteet biologisen iän testauksesta ovat ennenaikaisia.

Epigeneettisen uudelleenohjelmoinnin potentiaali ja haasteet

Epigeneettinen uudelleenohjelmointi Yamanakan tekijöillä edustaa huippuluokan lähestymistapaa. Lääketieteen tohtori Matt Kaeberlein kuvailee innostusta nuorekkaiden epigeneettisten merkkien palauttamisen ympärillä. Tämä tekniikka voisi mahdollisesti nuorentaa soluja ja kudoksia ikääntyneissä organismeissa.

Tohtori Kaeberlein esittää kaksi kriittistä tuntematonta tekijää epigeneettisestä uudelleenohjelmoinnista. Ensimmäinen on, voiko se merkittävästi palauttaa terveyden kestoa tai pidentää elinikää. Toinen koskee turvallisuutta ja mahdollisia tahattomia seurauksia. Yritykset kuten Altos Labs investoivat merkittävästi tähän tutkimusalaan.

Kantasoluhoidot ikääntymiseen

Kantasoluhoidot kuuluvat samaan nousevaan kategoriaan kuin epigeneettinen uudelleenohjelmointi. Lääketieteen tohtori Matt Kaeberlein huomauttaa, että nämä hoidot ovat kehittyneempiä, mutta silti puuttuu vankkaa dataa. Keskustelussaan lääketieteen tohtori Anton Titovin kanssa hän ilmaisee varovaisuutta nykyisiä väitteitä kohtaan.

Näyttöä kantasoluhoidoista toiminnan tai eliniän pidentämiseksi on edelleen vähän. Kuitenkin monet tutkijat tutkivat aktiivisesti tätä lähestymistapaa. Tohtori Kaeberlein odottaa selkeämpää dataa seuraavan 5–10 vuoden aikana.

Mahdolliset paradigman muutokset pitkäikäisyystutkimuksessa

Lääketieteen tohtori Matt Kaeberlein pohtii suurten paradigman muutosten mahdollisuutta ikääntymisen tutkimuksessa. Hän tunnustaa, että uudet teknologiat kehittyvät kiihtyvällä tahdilla. Odottamattomat löydökset voisivat muuttaa täysin ikääntymisen vastaisen tutkimuksen kenttää.

Vaikka nykyiset hoidot saattavat pidentää terveyden kestoa vuosikymmeniä, läpimurtoteknologiat voisivat saavuttaa enemmän. Tohtori Kaeberlein pysyy avoimena näille mahdollisuuksille samalla pitäen realistiset odotukset. Ikääntymisen tutkimuksen tuntemattomat tuntemattomat voisivat tuottaa mullistavia lähestymistapoja.

Terveyden keston vaikutus yhteiskuntaan

Ihmisen terveyden keston pidentäminen 10–20 vuodella edustaisi monumentaalista saavutusta. Lääketieteen tohtori Matt Kaeberlein korostaa, että tämä parantaisi dramaattisesti elämänlaatua. Hän kertoo lääketieteen tohtori Anton Titoville, että tämä tavoite on realistinen nykyisten tutkimussuuntien valossa.

Tällaiset edistysaskeleet hyödyttäisivät satoja miljoonia ihmisiä ja heidän lemmikkejään. Tohtori Kaeberlein korostaa terveyden keston pidentämisen tärkeyttä pelkän eliniän pidentämisen sijaan. Tämä erottelu varmistaa, että ihmiset nauttivat lisävuosista hyvässä kunnossa pitkän laskusuhdanteen sijaan.

Koko transkriptio

Lääketieteen tohtori Anton Titov: Professori Kaeberlein, mikä on ikääntymisen tutkimuksen tulevaisuus? Puhummeko metformiinistä, rapamyysistä ja kalorirajoituksesta vielä seuraavan kymmenen vuoden ajan? Mitä uutta on horisontissa? Mihin suuntaan ikääntymisen tutkimus on menossa? Ja jos saan kysyä, on olemassa tunnetut tuntemattomat ja sitten tuntemattomat tuntemattomat. Mitä nämä ovat ikääntymisen tutkimuksessa?

Lääketieteen tohtori Matt Kaeberlein: Luulen, että kyllä, kuulemme edelleen rapamyysistä, metformiinistä ja kalorirajoituksesta. Monet ihmiset tutkivat näitä. Tutkimuksen vauhti tulee jatkumaan seuraavan 5–10 vuoden aikana.

Toivon, että alamme ymmärtää, missä määrin mikä tahansa näistä hoitomenetelmistä voi vaikuttaa terveyden kestoon – todennäköisesti ei elinikään ihmisissä, mutta terveyden kestoon. Luulen, että näemme aitoja satunnaistettuja kliinisia tutkimuksia sekä anekdoottisia raportteja ja datan keruuta asioista kuten rapamyysi ja metformiini useisiin ikään liittyviin indikaatioihin.

Olen varma, että tämä tapahtuu seuraavan 5–10 vuoden aikana. Saamme paljon paremman käsityksen sekä riskistä että tehosta tunnetuille tuntemattomille kuten rapamyysille tai metformiinille seuraavan viiden vuoden aikana.

On joitain alueita, jotka ovat nyt jännittäviä alalla, mutta joiden pitkän aikavälin hyödyllisyys, arvo ja teho ovat epäselviä. Yksi esimerkki tästä olisi epigeneettinen uudelleenohjelmointi. Sitä kohtaan on paljon innostusta.

Tiedämme, että iän myötä tapahtuu epigeneettisiä muutoksia ennustettavalla tavalla. Tästä syntyy ajatus epigeneettisistä kelloista – voit mitata näitä muutoksia epigenomissa. Koska ne tapahtuvat ennustettavasti, ne voivat antaa sinulle tietoa kronologisesta iästä, ja ehkä biologisesta iästä.

On kaksi asiaa, jotka mielestäni ovat kiehtovia ja joihin kannattaa kiinnittää huomiota. Yksi on epigeneettisten kellojen jatkokehittäminen laajemmassa ikääntymisen kellojen tai ikääntymisen biomarkkerien yleisessä kontekstissa. Tästä tulee suuri investointi- ja tutkimusalue seuraavan kymmenen vuoden aikana.

Voimmeko kehittää henkilökohtaisia, yksilöllisiä ennustavia signatuureja, jotka voivat kertoa sinulle biologisesta ikääntymisprosessistasi yksilötasolla ja mahdollisesti myös kertoa hoidon tehosta, kuten rapamyysillä tai kalorirajoituksella? Toimiiko se sinulle henkilökohtaisen biologisen ikäsi signatuurin perusteella?

Olemme kaukana siitä. Valitettavasti häikäilemättömät ihmiset myyvät jo asioita, joiden he väittävät voivan tehdä sen. He valehtelevat sinulle – he eivät pysty. Mutta luulen, että saatamme päästä sinne seuraavan 5–10 vuoden aikana. Ikääntymisen kellojen ala on varsin varhaisvaiheessa, mutta mielestäni siihen kannattaa kiinnittää huomiota.

Erityisesti tähän liittyy epigeneettinen ikääntyminen ja epigenomin muutokset, jotka tapahtuvat iän myötä. Epigeneettisten Yamanakan tekijöiden palauttamisen ajatuksen ympärillä on paljon intohimoa ja kiinnostusta – ajatus, että voimme palauttaa epigeneettiset merkit jotain, joka näyttää nuorekkaalta epigenomilta ja mahdollisesti nuorentaa toimintaa soluissa ja kudoksissa ikääntyneessä eläimessä tai lopulta ikääntyneessä henkilössä.

Se on alue, josta monet ihmiset ovat kiinnostuneita. Olen varma, että monet katsojistasi tietävät, että Altos Labs keskittyy siihen. He uskovat selvästi, että siinä on potentiaalia, ei vain ikääntymiseen, vaan ehkä useisiin regeneratiivisiin käyttötarkoituksiin ihmisissä.

Luulen, että se on alue, johon kannattaa kiinnittää huomiota – se on tuntematon. Tiedämme, että tämä on mahdollista soluissa. On tuntematonta, onko se toteuttamiskelpoista eläimissä tai ihmisissä.

Mielestäni siihen liittyy kaksi osaa. Yksi: toimiiko se oikeasti? Voitko merkittävästi palauttaa terveyden kestoa tai pidentää elinikää hiirellä tai ihmisellä käyttämällä epigeneettistä uudelleenohjelmointia? Sitä ei ole vielä tehty.

Ja toiseksi, vaikka pystyisit, onko se turvallista? Onko olemassa tahattomia seurauksia, jotka käytännön näkökulmasta tekevät siitä hyödyttömän tällaiseen sovellukseen? Joten se on tuntematon – meidän on vain odotettava ja nähtävä.

Minun mielestäni meillä todennäköisesti on paljon parempi käsitys siitä viiden vuoden kuluttua. Varmasti kymmenen vuoden kuluttua emme ehkä edes täysin tiedä vastausta siihen tuossa aikakehyksessä. Luulen, että se on alue, johon kiinnitän paljon huomiota, ja meidän on vain odotettava ja nähtävä.

Siihen tilaan tulee paljon investointeja, joten uskon, että nopeaa edistystä tapahtuu. Lasken kantasoluhoidot samaan kategoriaan. Vaikka ne ovat hieman kehittyneempiä, se on silti todella epäselvää.

Mielestäni ei ole paljon hyvää dataa, joka tukisi ajatusta, että kantasoluhoidoilla voisi olla vankka vaikutus toimintaan tai elinikään vielä. Mutta luulen, että monet ihmiset tutkivat sitä, ja se on järkevää. Tiedämme enemmän seuraavan 5–10 vuoden aikana.

Mitkä ovat tuntemattomat tuntemattomat? Mielestäni sitä on vaikea vastata, koska se on tuntematon. Yleisessä mielessä kysymys mielessäni on, näemmekö mitä pitäisin suurena paradigman muutoksena alalla.

En sanoisi, että olen optimistinen siitä, että näin tulee olemaan. Meidän on tunnustettava, että maailma muuttuu kiihtyvällä tahdilla ja että uusia teknologioita kehitetään koko ajan.

Luulen, että on mahdollista, että tulee jokin suuri odottamaton löydös, joka muuttaa pelikenttää. Tällä hetkellä asioilla kuten rapamyysi ja metformiini, ja erilaisilla farmakologisilla tai geneettisillä hoitomenetelmillä, joita ihmiset tutkivat, on optimistista ajatella, että pystymme parempaan kuin vuosikymmen tai kaksi ihmisten terveyden kestossa.

En sano, että se on mahdotonta, mutta se on jotain, mitä ennustaisin. Näemme, mitä epigeneettinen uudelleenohjelmointi voi tehdä. Mutta en ole optimistinen, että se tekee paremmin kuin nykyinen kokoelma hoitomenetelmiä, joita ihmiset tutkivat. Se ei ehkä ole edes yhtä hyödyllistä.

Tuleeko olemaan jotain, joka muuttaa paradigmaa ja voit päästä sen yli? Siihen on mielestäni mahdotonta vastata. Mutta on mahdolluus, että niin tulee olemaan. En voi sanoa, mikä se on, koska se on tuntematon, mutta luulen, että se voi tapahtua.

Toivon, että se tapahtuu, koska se tekee koko tämän tilan jännittävämmäksi ja relevantimmaksi. Mutta en halua vähätellä vaikutusta. Jos onnistumme parantamaan tyypillisen ihmisen terveyden kestoa 20 vuodella, se on iso juttu.

On tärkeää arvostaa vaikutusta, joka sillä itsessään olisi. Luulen, että se on erittäin realistista. Olen pettynyt, jos emme pysty saavuttamaan sitä vaikutusta, kun otamme huomioon, missä olemme tänään.

En halua vähätellä biologisen ikääntymisen kohteena olemisen arvoa käyttämällä strategioita, joita ihmiset käyttävät tänään, ja mahdollista vaikutusta, joka sillä voisi olla yhteiskuntaan ja elämänlaatuun sadoille miljoonille ihmisille – ja heidän lemmikeilleen. Joten mielestäni on tärkeää pitää se perspektiivissä – se on todella arvokas ja tärkeä asia jatkaa tavoiteltavana.

Lääketieteen tohtori Anton Titov: No, kymmenen vuotta lisää terveyden kestoa olisi varmasti valtava palkinto. Ja on tärkeää korostaa terveyden kestoa, ei pelkkää elinikää.

Lääketieteen tohtori Matt Kaeberlein: Aivan oikein.