Sosioekonomisen liikkuvuuden haasteet ja terveyden tasa-arvon politiikkaratkaisut

Siirry osioon

• Sosioekonomisen liikkuvuuden kriisi
• Ansioyhteiskunnan myytin ylittäminen
• Köyhyyden vähentämisen politiikkamekanismit
• Strategiset investoinnit elinkaaren aikana
• Koulutuksen tuotot ja kasvava eriarvoisuus
• Globaali ilmiö vaatii maailmanlaajuisia ratkaisuja

Sosioekonomisen liikkuvuuden kriisi

Nykyaikaiset taloudet asettavat merkittäviä esteitä ylöspäin suuntautuneelle liikkuvuudelle. Lääketieteen tohtori George Kaplan korostaa kriittistä ongelmaa: kaksi kolmasosaa Yhdysvalloissa köyhyysrajan alapuolella elävistä henkilöistä työskentelee kokopäiväisesti. Nämä potilaat juuttuvat usein matalapalkkaisiin palvelutyöpaikkoihin, jotka eivät tarjoa keskiluokan etuja tai taloudellista turvaa. Tohtori Kaplan viittaa taloustieteilijä tohtori Pavlina Chernovan analyysiin, joka osoittaa, että useimmat palkansaajat eivät hyötyneet viimeaikaisesta talouden elpymisestä.

Merkittävä uhka tulee digitalisaatiosta ja automaatiosta. Tutkimus osoittaa, että 47 % yli 700 nykyisestä työpaikkatyypistä todennäköisesti automatisoituu seuraavien kahden vuosikymmenen aikana. Tämä teknologinen vallankumous luo suuren kuilun, mahdollistaen vain korkeasti koulutettujen ja varakkaiden pääsyn hyvin palkattuihin töihin, jättäen 85–90 % väestöstä vähälle taloudellisille mahdollisuuksille.

Ansioyhteiskunnan myytin ylittäminen

Näihin haasteisiin vastaamiseksi tarvitaan perusteellista näkökulman muutosta. Lääketieteen tohtori George Kaplan väittää, että meidän on siirryttävä pois käsityksestä, jossa yhteiskunta toimii puhtaana ansioyhteiskuntana. Menestys ei usein perustu pelkästään ansioihin tai tietoon, vaan siihen vaikuttavat monet muut tekijät. Tämä ymmärrys muuttaa sitä, miten näemme köyhyyden.

Lääketieteen tohtori George Kaplan korostaa, että emme saa nähdä köyhiä ansaitsemattomina. Sen sijaan meidän tulisi nähdä heidät yksilöinä, joilla kuten kenellä tahansa muullakin, ei yksinkertaisesti ole rahallisia resursseja. Tämä uudelleenkehyksentäminen on ratkaisevan tärkeää, koska se johtaa täysin erilaisten, myötätuntoisempien sosiaalipolitiikkojen kehittämiseen, jotka tähtäävät aidon tuen tarjoamiseen rangaistuksen tai laiminlyönnin sijaan.

Köyhyyden vähentämisen politiikkamekanismit

Tehokkaita ratkaisuja on olemassa, ja niitä on toteutettu vaihtelevalla menestyksellä eri maissa. Lääketieteen tohtori George Kaplan selittää, että yhteiskunnalliset ja rahalliset mekanismit voivat muuttaa tulonjakoa dramaattisesti. Verotus- ja siirtojärjestelmät monissa Euroopan unionin maissa ovat esimerkiksi olleet erittäin tehokkaita vähentämään sekä lasten että aikuisten köyhyyttä.

Lääketieteen tohtori George Kaplan huomauttaa jyrkästä erosta maiden välillä: "Ranska tekee valtavan työn siinä, Yhdysvallat tekee melko huonon työn." Nämä politiikat mahdollistavat julkisten resurssien uudelleenjaon, antamalla yksilöille pääsyn välttämättömiin palveluihin, koulutukseen ja mahdollisuuksiin, joihin heillä muuten ei olisi pääsyä. Haastattelija, lääketieteen tohtori Anton Titov, helpottaa tätä keskustelua vertailevasta politiikan tehokkuudesta.

Strategiset investoinnit elinkaaren aikana

Interventioiden on oltava kattavia ja jatkuvia yksilön eliniän ajan. Tohtori Kaplan korostaa vahvasti varhaislapsuuden interventioiden tehoa viitaten jyrkkään "sanojen kuiluun", jossa lapset matalatuloisista perheistä kuulevat 13 miljoonaa vähemmän sanoja ja vähemmän monimutkaista kieltä neljävuotiaaksi. Nämä varhaiset kokemukset muovaavat suoraan kognitiivisia ja interpersoonallisia taitoja, jotka ovat välttämättömiä tuleville paremmin palkatuille töille.

Kuitenkin lääketieteen tohtori George Kaplan varoittaa, että investoinnit eivät voi pysähtyä siihen. Korkeasti koulutettu nuorten aikuisten kohortti epäonnistuu silti, jos työpaikkoja ei ole saatavilla. Vastaavasti vanhemmat aikuiset ilman tukevaa eläkejärjestelmää kuormittavat yhteiskuntaa. Ratkaisu vaatii strategisia investointeja jokaisessa elämänvaiheessa, välttämällä sukupolvisotia ja varmistaen tuen varhaislapsuudesta vanhuuteen.

Koulutuksen tuotot ja kasvava eriarvoisuus

Äärimmäiset koulutuksen ja pääoman taloudelliset tuotot eivät ole väistämättömiä nykytalouden seurauksia vaan politiikkavalintojen tuloksia. Tohtori Kaplan haastaa oletuksen, että toimitusjohtajan ansaitseminen 400 kertaa enemmän kuin tuotantolinjan työntekijä on automaattinen taloudellinen lopputulos. Tämä ero heijastaa erityisiä verotuspolitiikkoja, yrityskulttuureja, jotka joskus korostavat ahneutta sosiaalisen hyvän sijaan, sekä näkemystä, että työntekijöihin investoiminen ei ole etu laajemmalle yhteiskunnalle.

Tämä on johtanut valtavaan eriarvoisuuden kasvuun monissa maissa, trendi, jota taloustieteilijät kuten Thomas Piketty ovat laajalti dokumentoineet. Lääketieteen tohtori George Kaplan korostaa, että nämä lopputulokset "eivät ole automaattisia asioita. Ne eivät kasva biologiastamme." Ne ovat suoraa seurausta poliitikkojen ja yksilöiden tekemistä päätöksistä, joita on jatkuvasti arvioitava siitä, ovatko ne väestön terveydelle myönteisiä vai epämyönteisiä.

Globaali ilmiö vaatii maailmanlaajuisia ratkaisuja

Äärimmäinen eriarvoisuus ja heikentynyt liikkuvuus eivät rajoitu yhteen kansakuntaan vaan edustavat maailmanlaajuista haastetta. Lääketieteen tohtori George Kaplan huomauttaa, että kaupungeilla kuten Moskovalla ja New Yorkilla on maailman suurimmat miljardöörien pitoisuudet, kun monet muut kamppailevat. Tämä polarisaatio on voimakas sosiaalinen voima, jolla on maailmanlaajuisia vaikutuksia, koska varallisuus virtaa rajojen yli – kuten venäläisten sijoittajien ostamat monimiljoonan dollarin huoneistot Manhattanilla osoittavat.

Siksi ratkaisujen on oltava myös maailmanlaajuisia. Lääketieteen tohtori George Kaplan päättelee, että meidän on mietittävä, miten globaalit käytännöt edesauttavat eriarvoisuutta ja vielä tärkeämmin, miten ne vaikuttavat väestöjen terveyteen ja hyvinvointiin kaikkialla. Tarvitaan yhteistyöhön perustuva kansainvälinen ponnistus luodakseen talousjärjestelmät, jotka edistävät terveyden tasa-arvoa kaikille. Lääketieteen tohtori Anton Titov auttaa kehystämään tätä monimutkaista globaalia ongelmaa lääketieteelliselle yleisölle, joka on huolissaan väestön terveystuloksista.

Koko transkriptio

Lääketieteen tohtori Anton Titov: Puhutaan siitä, miten sosioekonomista asemaa voidaan parantaa ja toivottavasti auttaa nykyaikaisessa elämässä. Sosioekonomiset nosturit eivät toimi läheskään niin hyvin kuin niiden pitäisi. Olet oikeassa yhdessä töistäsi: monet köyhät potilaat työskentelevät, mutta usein keskiluokan nauttimat työn edut eivät ole köyhien saatavilla.

Kaksi kolmasosaa Yhdysvalloissa köyhyysrajan alapuolella eläneistä potilaista työskenteli kokopäiväisesti. Heillä on taipumus olla työskentelemässä matalapalkkaisissa palvelutyöpaikoissa. Lisäksi on äskettäin raportoitu, että toisin kuin aiemmissa talouden elpymisissä, useimmat Yhdysvalloissa palkansaajat eivät hyötyneet viimeisimmästä talouden parantumisesta.

On silmiinpistävä kaavio, joka perustuu tohtori Pavlina Chernovan analyysiin, joka osoittaa, että en ole lainkaan optimistinen tilanteen suhteen, olosuhteet paranevat matalan sosioekonomisen aseman omaaville potilaille. On äskettäinen Economist-lehden artikkeli "Kolmas suuri aalto", joka sanoo, että digitaalinen vallankumous avaa suuren kuilun taitavien ja varakkaiden vähemmistön sekä muun yhteiskunnan välille.

Tutkimus osoittaa, että 47 % yli 700 nykyisestä työpaikkatyypistä todennäköisesti automatisoituu, todennäköisesti katoaa seuraavan yhden tai kahden vuosikymmenen aikana. Economist-artikkeli toteaa jälleen, että innovaatiot antavat erittäin motivoituneille, lahjakkaille, tunnollisille yksilöille mahdollisuuden raapia tiensä pienempään johtoon erittäin hyvin palkatuista työntekijöistä. Mutta jäljelle jäävällä 85–90 % väestöstä saattaa olla vähän tekemistä uudessa taloudessa.

Tuo tulevaisuus on melko pelottava. Kuten kirjoitit, arvioitiin, että ensimmäisen neljän elinvuoden aikana lapset matalatuloisissa perheissä olisivat kuulleet vähemmän kuin kolmasosan aikuisten sanoista verrattuna ammattilaisten perheiden lapsiin, mikä vastaa 13 miljoonaa vähemmän sanoja lapsille. He kuulevat myös vähemmän monimutkaisia lauseita ja enemmän kielteisiä lausuntoja ja kieltoja.

Sanojen määrä ja monimutkaisuus ovat juuri niitä asioita, jotka kehittävät lapsen kognitiivisia ja interpersoonallisia taitoja – juuri niitä taitoja, joista tulee välttämättömiä vaatimuksia paremmin palkatuille töille lähitulevaisuudessa. Tämä ei lupaa hyvää näille lapsille, kun he kasvavat ja tulevat työmarkkinoille.

Mitä yhteiskunta, hallitus ja terveysjärjestöt voivat tehdä parantaakseen potilaiden kohtaloa näiden melko masentavien tilastojen ja trendien valossa?

Lääketieteen tohtori George Kaplan: Se on iso kysymys. Aloitan sanomalla, että meidän on siirryttävä pois ajattelutavasta, jossa menestys yhteiskunnassa heijastaa ansioyhteiskuntaa. Useimmissa yhteiskunnissa ei yksinkertaisesti ole niin, että potilaat nousevat huipulle ansioiden perusteella, sen perusteella mitä he tietävät. Se perustuu usein moniin muihin tekijöihin.

Meidän on ajateltava köyhiä ei ansaitsemattomina, vaan kuten joku sanoi, joku sinun tai minun kaltaisesi, jolla ei ole rahaa. Kun ajattelemme potilaita, jotka ovat vähemmän onnekkaita siinä mielessä, se johtaa täysin erilaiseen joukkoon sosiaalipolitiikkoja.

Kun katsomme eri maita, näemme valtavia vaihteluita siinä, missä määrin on olemassa yhteiskunnallisia mekanismeja auttaa potilaita nousemaan ylöspäin alemmasta asemasta elämässä. Ne vaihtelevat valtavasti, jos vertaat esimerkiksi EU-maihin. Verotus- ja siirtojärjestelmät vähentävät köyhyystasoa, lasten köyhyystasoa ja aikuisten köyhyystasoa valtavasti.

Silti on vaihtelua: Ranska tekee valtavan työn; Yhdysvallat tekee melko huonon työn siinä. Ohjaan ketä tahansa kiinnostunutta katsomaan monia, monia raportteja näistä vaihteluista.

Joten ensimmäinen asia on, että meillä on yhteiskunnallisia mekanismeja; meillä on rahallisia mekanismeja. Tämä voi muuttaa tulonjakoa. Tämä sitten mahdollistaa julkisten resurssien uudelleenjaon sekä yksilöiden pääsyn asioihin, joihin heillä ei muuten olisi pääsyä. Se on yksi osa sitä.

Toinen osa on, että meidän on mietittävä investointeja elinkaaren aikana. Ei ole epäilystäkään nyt, korostettuna antamassasi esimerkissä: lapsi, joka altistuu vähemmille sanoille ja kehittää vähemmän kognitiivista monimutkaisuutta. Ei ole epäilystäkään, että varhaiset interventiot muuttavat dramaattisesti lasten kykyä kiertää monimutkaisen yhteiskunnan läpi saadakseen taidot, joita he tarvitsevat menestyäkseen.

Mutta meidän on myös mietittävä: meillä voisi olla korkeasti koulutettu ryhmä 20-vuotiaita, jotka pääsivät lukion läpi, tai 18-vuotiaita, jotka pääsivät lukion läpi, mutta jos työpaikkoja ei olisi, he eivät menestyisi lainkaan. Meillä voisi olla kokoelma vanhempia aikuisia, joilla ei olisi resursseja, koska eläkejärjestelmää ei ollut, ja he olisivat myös rasite yhteiskunnalle.

Meidän on mietittävä strategisia investointeja elinkaaren aikana, ei vain yhdessä vaiheessa tai toisessa, eikä harjoitettava jotakin sukupolvisotaa.

Lopuksi meidän on mietittävä väitettä kasvavista koulutuksen tuotoista – rahallisista tuotoista, taloudellisista tuotoista koulutuksesta. Monet taloustieteilijät ovat huomauttaneet, ja tuo Economist-artikkeli viittaa siihen, että se tosiasia, että suuren yrityksen toimitusjohtaja ansaitsee 400 kertaa enemmän kuin tuotantolinjan työntekijä siinä tehtaassa tai yrityksessä, ei ole automaattinen seuraus.

Se heijastaa verotuspolitiikkoja; se heijastaa kulttuureja, jotka joskus korostavat ahneutta sosiaalisen hyvän sijaan; se heijastaa näkemystä, että työntekijöihin investoiminen ei ole vain jotain mitä teet pitääksesi heidät, vaan myös investointi, joka palkitsee yhteiskuntaa.

Joten on olemassa kokonainen joukko erilaisia interventioita, sosioekonomisia interventioita, joita tapahtuu. Ne tapahtuvat eri tavoin eri yhteiskunnissa. Työttömyys Ruotsissa on hyvin erilaista kuin työttömyys Yhdysvalloissa. Nämä politiikat vaihtelevat eri maiden välillä.

Meidän on kohdattava monissa maissa tapahtunut valtavan suuri eriarvoisuuden kasvu. The Economist on kirjoittanut siitä; monet potilaat ovat kirjoittaneet nyt kuuluisasta ranskalaisesta taloustieteilijästä Pikettystä, joka on kirjoittanut aiheesta. Nämä eivät ole automaattisia ilmiöitä; ne eivät kasva biologisestamme.

Ne perustuvat poliitikkojen ja yksilöiden tekemiin päätöksiin. Meidän on jatkuvasti kysyttävä, ovatko nämä päätökset terveyden kannalta myönteisiä vai kielteisiä.

Venäjästä on ehdottomasti tullut yksi kaikkein polarisoituneimmista yhteiskunnista. Moskovassa on maailman suurin miljardöörien keskittymä; New York sijoittuu toiseksi. Venäjä on ehdottomasti heikkous, eivätkä vain viimeisten vuosikymmenten ajalta. Se on myös valtava sosiaalinen liikkuva voima.

Olen hyvin tietoinen siitä, että itse asiassa, käsittääkseni, jotkut Manhattanin 80 miljoonan dollarin huoneistot ostetaan venäläisten toimesta, joten tämä on globaali ilmiö. Tämä ei ole vain paikallista. Se tarkoittaa, että meidän on ajateltava sitä maailmanlaajuisesti.

Meidän on mietittävä, miten globaalit käytännöt kaikki vaikuttavat siihen ja, mikä tärkeintä, meidän on mietittävä, miten ne kaikki vaikuttavat väestöjen terveyteen ja hyvinvointiin.