Edistyneen sydämen vajaatoiminnan hoidon tulevaisuus: LVAD, sydänsiirto ja keinotekoinen sydän

Hyppää osioon

• Sydämen vajaatoiminnan hoidon koordinointi
• LVAD vs sydänsiirto
• Immunosupression tulevaisuus
• Kokonaissynteettinen sydän
• Iäkkäiden sydämen vajaatoiminta
• Koko tekstitys

Sydämen vajaatoiminnan hoidon koordinointi

Tohtori Pascal Leprince nostaa esiin merkittävän puutteen edistyneen sydämen vajaatoiminnan hoidossa: moniammatillisen tiimin koordinoinnin puutteen. Hänen mukaansa nykyinen järjestelmä usein pettää potilaat, jotka saattavat käydä perhelääkärillä, kaupunkikardiologilla ja sairaalakardiologilla ilman keskitettyä koordinaatiota. Tämä hajanainen lähestymistapa johtaa siihen, että kattavia hoitovaihtoehtoja kuten sydämen uudelleensynkronointiterapiaa, LVAD:ia tai siirtoa ei käydä tarpeeksi ajoissa läpi.

Tohtori Leprincen mukaan ihanteellinen malli asettaa erikoistuneen sydämen vajaatoiminnan kardiologin potilaan hoidon keskipisteeseen. Tämä erikoistunut lääkäri koordinoi kaikkia muita "satelliittilääkäreitä", mukaan lukien elektrofysiologit ja sydänkirurgit, varmistaakseen hoiton jatkuvuuden ja parhaan mahdollisen hoitopolun. Hän korostaa, että Ranskassa sydämen vajaatoiminnan kardiologia ei ole vielä virallista erikoisalaa, mikä on merkittävä este optimaalisemman hoitorakenteen toteuttamiselle.

LVAD vs sydänsiirto

Potilaille, joiden edistynyt sydämen vajaatoiminta ei enää reagoi lääkehoitoon, tohtori Leprince esittää kaksi ensisijaista vaihtoehtoa: vasemman kammion tukilaite (LVAD) ja sydänsiirto. Hän huomauttaa niiden käytön vaihtelevan maittain – joissain maissa LVAD-implantointeja tehdään enemmän, toisissa, kuten Ranskassa, sydänsiirtoja on enemmän. Ratkaiseva kysymys jää kuitenkin avoimeksi: mikä hoito sopii parhaiten kullekin potilaalle?

Tohtori Leprince kannattaa vahvasti satunnaistettua kontrolloitua kliinistä tutkimusta LVAD-implantointien ja sydänsiirtojen vertailemiseksi. Hän korostaa, että LVAD-teknologia on kehittynyt valtavasti, ja sen suurin etu on välitön saatavuus ilman odotuslistoja. Toisaalta komplikaatioita voi esiintyä enemmän kuin siirron yhteydessä. Tiukka tieteellinen tutkimus on välttämätöntä hoitopäätösten tukemiseksi ja pitkäaikaisten potilastulosten parantamiseksi.

Immunosupression tulevaisuus

Sydänsiirron pitkän aikavälin menestys perustuu immunosupressiivisiin lääkkeisiin, jotka estävät elimen hylkimistä. Tohtori Leprince pohtii tämän kriittisen hoidon osan tulevaisuutta. Hän ilmaisee epävarmuutta uusien, tehokkaampien immunosupressiivisten lääkkeiden kehityksestä ja huomauttaa, että harvat uudet lääkeaineet ovat tulossa markkinoille.

Alalla on yli 15 vuoden ajan puhuttu immunosupressiivisen hoidon personoinnista jokaiselle siirrännäispotilaalle, mutta tavoite on edelleen saavuttamatta. Tohtori Leprince toivoo, että parempia ja enemmän räätälöityjä immunosupressiivisia hoitoja kehitetään parantamaan sydänsiirrännäisten elinikää ja elämänlaatua. Tämä pysyy keskeisenä tutkimus- ja kehityskohteena edistyneen sydämen vajaatoiminnan hoidossa.

Kokonaissynteettinen sydän

Tohtori Leprince käsittelee haastavaa potilasryhmää, jolla on kaksikammioinen sydämen vajaatoiminta. Nämä potilaat eivät ole sopivia vasemman kammion tukilaitteelle (LVAD) ja luottavat tällä hetkellä SynCardian kokonaissynteettiseen sydämeen (TAH) siltahoitona siirtoon. Vaikka laite on tehokas, tohtori Leprince korostaa, että sen varassa oleva elämänlaatu ei ole riittävän hyvä pysyvää hoitoa varten.

Tulevaisuus on seuraavan sukupolven kokonaissynteettisissä sydämissä. Tohtori Leprince nostaa esiin Carmat-sydämen, jota on kliinisissä tutkimuksissa implantoitu potilaille Ranskassa, Prahassa ja Astanassa. Hän vahvistaa, että laitteen kokeellista käyttöä suunnitellaan jatkettavan Ranskassa. Nämä uudet, parannetut TAH-laitteet voisivat tarjota toimivan pitkäaikaisratkaisun terminaalisen kaksikammioisen vajaatoiminnan potilaille.

Iäkkäiden sydämen vajaatoiminta

Merkittävä osa sydämen vajaatoiminnan potilaista on iäkkäitä, ja tohtori Leprince selittää, että heidän hoitovaihtoehtonsa ovat vakavasti rajalliset. Yli 75-vuotiaat eivät yleensä ole soveliaita sydänsiirtoon tai LVAD-implantointiin kohonneiden riskien vuoksi. Ikäraja on suuntaa antava, mutta tämän iän ylittäneille hoito rajoittuu tyypillisesti lääkkeisiin ja sydämen uudelleensynkronointiin.

Tälle väestönosalle hoidon tavoite siirtyy selviytymisestä elämänlaadun parantamiseen. Tohtori Leprince korostaa kiireellistä tarvetta paremmille sydämen vajaatoiminnan lääkkeille, jotka on räätälöity erityisesti iäkkäille potilaille. Edistyneen sydämen vajaatoiminnan hoidon tulevaisuuden tulee sisältää hoitomuotoja, jotka mahdollistavat iäkkäiden potilaiden elää viimeiset vuotensa mahdollisimman hyvää elämänlaatua nauttien.

Koko tekstitys

Tohtori Anton Titov: Olet johtava sydänsiirtokirurgi, joka erikoistuu edistyneen sydämen vajaatoiminnan hoitoon. Sydämen vajaatoiminnan hoidossa ja sydänsiirrossa tapahtuu paljon muutoksia. Miten näet sydänsiirron ja edistyneen sydämen vajaatoiminnan hoidon tulevaisuuden?

Tohtori Pascal Leprince: Toivon, että satojen vuosien päästä emme enää tarvitse sydänsiirtoja, koska ymmärrämme sydämen vajaatoiminnan syitä täydellisesti. Ehkä pystymme ehkäisemään sepelvaltimotaudin tai parantamaan sen ennen kuin se johtaa vakavaan vajaatoimintaan. Toinen näkökulma on sydänsiirron ja vajaatoiminnan hoidon nykyinen tulevaisuus.

Siihen asti meidän on hyödynnettävä kaikki saatavilla olevat hoidot. Uskon, että ensimmäinen parannus, jonka voimme toteuttaa, ei ole lääketieteellinen tai tekninen vaan organisaatiollinen. Tätä tapahtuu jo Yhdysvalloissa, Euroopassa tilanne on erilainen ja haasteellisempi.

Meidän on oltava parempia sydämen vajaatoimintaa hoitavia lääkäreitä – ei vain sairaala- vaan myös kaupunkikardiologeja, perhelääkäreitä, interventiokardiologeja ja erityisesti sydämen vajaatoiminnan asiantuntijoita. Ranskassa tällaista erikoisalaa ei vielä ole virallisesti olemassa. Meillä on hyviä asiantuntijoita, mutta heidän koulutuksensa on yleiskardiologian puolella.

Tarvitsemme tiimin, johon kuuluu sydämen vajaatoiminnan kardiologi, elektrofysiologi, sydänkirurgi sekä hoitohenkilökunta. Kaikkien on tehtävä yhteistyötä potilaan parhaan mahdollisen hoidon saavuttamiseksi. Nykyjärjestelmä ei toimi: potilas voi käydä perhelääkärillä ja saada lääkitystä, sitten kaupunkikardiologilla lisää lääkkeitä, ja sairaalassa ehkä vielä eri hoitoja. Kukaan ei kuitenkaan keskustele kaikista vaihtoehdoista, ja potilas heikkenee vuosi vuodelta. Lopulta ainoa vaihtoehto on mekaaninen tuki, LVAD tai siirto – usein liian myöhään.

Mielestäni julkisen terveydenhuollon tulisi olla paremmin organisoitu. Hoidon jatkuvuus on avainasemassa. Potilaalla tulisi olla ydinhenkilö, joka koordinoi kaikkia "satelliittilääkäreitä" – kirurgia, elektrofysiologia ja muita – sydämen vajaatoiminnan kardiologin johdolla. Näin voisimme parantaa hoitotuloksia merkittävästi. Vasta sitten voidaan keskittyä sydänsiirron kehittämiseen.

Tohtori Anton Titov: On tärkeää muistaa, että edistyneelle sydämen vajaatoiminnalle on olemassa hoitoja. Kun potilas ei enää pysy tasapainossa lääkityksen tai uudelleensynkronoinnin kanssa, meillä on kaksi vaihtoehtoa: mekaaniset tukilaitteet (pääasiassa LVAD) ja sydänsiirto.

Tohtori Pascal Leprince: Kyllä. Joissain maissa LVAD-implantointeja tehdään enemmän kuin siirtoja, Ranskassa päinvastoin. Emme kuitenkaan tiedä varmasti, kumpi on parempi kullekin potilaalle. Tarvitsemme satunnaistetun kontrolloidun tutkimuksen selvittääksemme tämän. Aiheesta on esitetty vuosia sitten, mutta toteutumatta. LVAD-teknologia on parantunut valtavasti, ja meidän tulisi palata vertailevaan tieteelliseen tutkimukseen.

Sydänsiirron suurin haaste on odotusaika elinten saatavuuden vuoksi sekä immunosupressiivisen hoidon tarve. LVAD:n kohdalla kuolevuus on verrattavissa siirtoon, mutta komplikaatioita voi olla enemmän, eikä pitkäaikaistietoa ole vielä riittävästi. Toivon, että tulevina vuosina saatamme tutkimustuloksia, joiden avulla voidaan valita paras hoitotapa kullekin.

Ehkä saamme parempia immunosupressiivisiä lääkkeitä, vaikka uusia vaihtoehtoja ei ole tullut markkinoille pitkään aikaan. Personoitu immunosupressio on ollut puheenaiheena 15–20 vuotta, mutta emme ole vielä saavuttaneet sitä. Toivottavasti se toteutuu joskus.

On myös toinen potilasryhmä: kaksikammioisen vajaatoiminnan potilaat. He eivät ole sopivia LVAD:lle, vaan ainoana vaihtoehtona on kokonaissynteettinen sydän, kuten SynCardia. Se on hyvä siltahoito siirtoon odotettaessa, mutta elämänlaatu ei ole riittävä pysyvään käyttöön. Toivomme parempia vaihtoehtoja, kuten Carmat-sydäntä, jota on testattu Ranskassa, Prahassa ja Astanassa. Koekäyttöä suunnitellaan jatkettavan Ranskassa, ja toivon, että uudet laitteet tarjoavat pitkäaikaisratkaisun.

Meidän on myös muistettava iäkkäät potilaat. Yli 75-vuotiailla vaihtoehdot ovat vähissä – he eivät yleensä ole soveliaita siirtoon tai LVAD:lle. Ikäraja on joustava, mutta riskit kasvavat iän myötä. Heille hoito keskittyy lääkitykseen ja elämänlaadun parantamiseen, ei niinkään eloonjäämiseen. Tarvitsemme parempia lääkkeitä, jotta iäkkäät potilaat voivat elää viimeiset vuotensa mahdollisimman hyvin.

Tohtori Anton Titov: Totta, elämänlaadulla on suuri merkitys iäkkäillä potilailla.

Tohtori Pascal Leprince: Juuri niin. Toivon, että kehitämme hoitoja, jotka parantavat elämänlaatua edistyneen sydämen vajaatoiminnan hoidossa. Tämä on sydänsiirron ja vajaatoiminnan hoidon tulevaisuus.